Calificaciones de consumidores no reflejan exactitud de aplicaciones médicas

Un estudio sugiere que las críticas positivas de los usuarios, los comentarios y las calificaciones de las aplicaciones médicas populares no necesariamente significan que realmente funcionen.

Investigadores de la Universidad de Vermont (UVM, Burlington, EUA), la universidad Johns Hopkins (JHU; Baltimore, MD, EUA) y otras instituciones, realizaron un estudio de todas las revisiones de los usuarios de la ahora difunta aplicación Instant Blood Pressure (IBP) de AuraLife (Cary, NC, EUA) para examinar si reflejaban correctamente la inexactitud comprobada de la aplicación de medición de la presión arterial no regulada (PA), para comprender los controladores para las calificaciones altas y bajas, y para entender si las exenciones de responsabilidad de la compañía impedían el uso médico.

Para hacerlo, se descargaron y evaluaron 261 reseñas de aplicaciones de iTunes para IBP por temas por dos revisores, con estadísticas de resumen para temas tabulados con sus clasificaciones de estrellas asociadas. La calificación promedio de estrellas de la última versión de la aplicación fue cuatro de cinco estrellas, y el 59% de las revisiones le asignaron a la aplicación cinco estrellas. Los comentarios que elogiaban la exactitud de la aplicación basada en una experiencia anecdótica comprendían el 42% de las revisiones, y el 10% de las revisiones mencionaron la inexactitud. Seis evaluaciones provinieron de personas que afirmaron ser profesionales de la salud, que dieron una calificación promedio de 4 estrellas de cinco.

Si bien la aplicación IBP incluyó una exención de responsabilidad de que no debía usarse como un dispositivo médico y estaba destinada solo para fines recreativos, 24 revisiones (10%) afirmaron que usaban la aplicación para fines médicos, con 11 personas que la usaban para manejar sus tratamientos de presión arterial alta, uno que la usaba para controlar la enfermedad renal, y otro que la usaba para controlar la presión arterial después de un trasplante de corazón. Once reseñas provienen de personas que dijeron que su proveedor de atención médica aprobó la aplicación. Dos personas dijeron que los profesionales desaprobaron la aplicación y otorgaron una calificación de una estrella. El estudio fue publicado el 7 de junio de 2018 en la revista Journal of the American Medical Informatics Association.

“Las personas tienden a confiar en las opiniones de los usuarios cuando hacen compras en línea y las usan para decidir qué productos comprar, pero eso no es suficiente para las aplicaciones médicas. Hay ciertos umbrales de exactitud que se deben mantener, y una calificación de cinco estrellas no reemplaza los estudios de validación clínica y la revisión de la FDA”, dijo el autor del estudio, Timothy Plante, MD, MHS, de la Universidad de Vermont. “Nuestro mensaje final para los proveedores de servicios de salud es asegurarnos de que usted exija aplicaciones con los más altos estándares, y no solo dar recomendaciones de cualquier forma para las aplicaciones que usted considere ‘simpáticas’”.

La aplicación IBP se vendió por 4,99 dólares en iTunes y se descargó 140,000 veces antes de que fuese retirada. Se ubicó entre las aplicaciones más vendidas en iTunes durante gran parte de su tramo en la tienda de aplicaciones. Después de que se retiró la aplicación y después del estudio, la Comisión Federal de Comercio de los EUA llegó a un acuerdo con AuraLife por 600.000 dólares, pero el pago se suspendió por falta de fondos en la empresa. Muchas otras aplicaciones médicas todavía están disponibles para los consumidores, de las que algunas se descargan hasta 1.000.000 de veces cada una.