Utilizamos cookies para comprender de qué manera utiliza nuestro sitio y para mejorar su experiencia. Esto incluye personalizar el contenido y la publicidad. Para más información, Haga clic. Si continua usando nuestro sitio, consideraremos que acepta que utilicemos cookies. Política de cookies.

Presenta Sitios para socios Información LinkXpress hp
Ingresar
Publique su anuncio con nosotros
ARAB HEALTH - INFORMA

Deascargar La Aplicación Móvil





Estudio encuentra que las pruebas rápidas de antígeno son mejores para identificar los casos sintomáticos de COVID-19

Por el equipo editorial de HospiMedica en español
Actualizado el 04 May 2021
Print article
Ilustración
Ilustración
Una revisión realizada por una red global independiente demostró que las pruebas rápidas de antígenos son mejores para identificar correctamente los casos de COVID-19 en personas con síntomas que en personas sin síntomas.

La revisión sistemática actualizada de Cochrane, una red global independiente, junto con los principales expertos de la Universidad de Birmingham (Birmingham, Reino Unido), evaluó las pruebas rápidas para la detección de la infección por SARS-CoV-2 (COVID-19). La revisión mostró que existen grandes diferencias en la exactitud de las diferentes marcas de prueba, y muy pocas cumplen con los estándares mínimos aceptables de desempeño de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Se han desarrollado pruebas para diagnosticar COVID-19 que pueden proporcionar resultados “mientras espera”. Se encuentran disponibles dos tipos de pruebas rápidas para los “puntos de atención”, y ambas utilizan muestras de nariz o garganta. Las pruebas de antígeno identifican proteínas en el virus y vienen en casetes de plástico desechables similares a las pruebas de embarazo, con resultados disponibles en 30 minutos. Las pruebas moleculares detectan el material genético del virus mediante el uso de analizadores de escritorio o pequeños dispositivos de mano, cuyos resultados suelen estar disponibles en 30 minutos a dos horas. Los investigadores de Cochrane querían saber qué tan exactas eran las pruebas para determinar la infección en personas con síntomas y en personas sin síntomas. Identificaron y resumieron los estudios que midieron la exactitud de cualquier prueba en el punto de atención utilizada en hospitales o la comunidad en comparación con la prueba de laboratorio estándar aceptada, RT-PCR, para detectar la infección actual por SARS-CoV-2.

La primera versión de esta revisión incluyó 22 estudios y se publicó en agosto de 2020. La revisión actualizada ahora incluye evidencia de 64 estudios. La mayoría de los estudios incluidos en la revisión fueron de Europa y EUA y evaluaron la exactitud de las pruebas rápidas de antígenos. Solo tres estudios se realizaron exclusivamente en personas sin síntomas: dos en personas que eran contactos de casos confirmados y uno incluyó la detección del personal. Más de la mitad de los estudios de pruebas de antígenos incluyeron muestras de personas en evaluación en la comunidad, por ejemplo, en centros de pruebas, departamentos de emergencia o como parte de la búsqueda de contactos o investigaciones de brotes. Los estudios de pruebas moleculares se realizaron principalmente en laboratorios y no en la comunidad donde se pretendía utilizar las pruebas.

Los autores de la revisión encontraron que las pruebas de antígeno identificaron mejor la COVID-19 en personas con síntomas que en personas sin síntomas. En las personas con síntomas, en promedio, el 72% de las personas que tenían COVID-19 fueron identificadas correctamente como infectadas; las pruebas funcionaron mejor en la primera semana después de que comenzaron los síntomas cuando identificaron al 78% de las personas que tenían COVID-19. En las personas sin síntomas, en promedio, las pruebas de antígeno identificaron correctamente al 58% de los infectados. Las pruebas de antígeno descartaron correctamente la infección en el 99,5% de las personas no infectadas con síntomas similares a la COVID-19 y en el 98,9% de las personas no infectadas sin síntomas. El porcentaje de personas con COVID-19 que se identificaron correctamente varió entre las marcas y también dependió de si se siguieron las instrucciones de los fabricantes en el uso de las pruebas.

“Nuestra revisión muestra que algunas pruebas de antígenos pueden ser útiles en entornos de atención médica donde se sospecha COVID-19 en personas con síntomas”, dijo el Dr. Jac Dinnes, investigador principal en salud pública, epidemiología y bioestadística de la Universidad de Birmingham. “Estas pruebas no parecen funcionar tan bien en personas que no tienen síntomas de COVID-19. Confirmar un resultado positivo de una prueba rápida con una prueba de RT-PCR, particularmente cuando los casos de COVID-19 son bajos, puede ayudar a evitar una cuarentena innecesaria”.

“Todas las pruebas de antígenos pasarán por alto a algunas personas con infección, por lo que es importante informar a las personas que reciben un resultado negativo de la prueba que aún pueden estar infectadas. Hay alguna evidencia emergente de que la exactitud de la prueba se ve afectada por quién la realiza”, agregó el Dr. Dinnes. “Los estudios futuros deben analizar la relación entre la experiencia de la persona que administra la prueba y la sensibilidad de la prueba. Las investigaciones futuras también deben evaluar las pruebas moleculares en los entornos en los que se pretende que se utilicen para aclarar su desempeño en la práctica”.

Enlace relacionado:
Universidad de Birmingham

Miembro Oro
Analizador de gases en sangre POC
Stat Profile Prime Plus
Miembro Oro
SARS‑CoV‑2/Flu A/Flu B/RSV Sample-To-Answer Test
SARS‑CoV‑2/Flu A/Flu B/RSV Cartridge (CE-IVD)
New
Cannulating Sphincterotome
TRUEtome
New
Mobile Power Procedure Chair
LeMans P360

Print article

Canales

Cuidados Criticos

ver canal
Imagen: La ablación puede ser mejor que la medicación para quienes tienen ritmo cardíaco peligroso después de un ataque cardíaco (foto cortesía de 123RF)

Tratamiento de ablación podría ser mejor que los medicamentos para supervivientes de infarto

Los ataques cardíacos pueden provocar la formación de tejido cicatricial en el músculo cardíaco, lo que afecta su capacidad para funcionar de manera eficaz y puede provocar... Más

Técnicas Quirúrgicas

ver canal
Imagen: El equipo quirúrgico y el sistema quirúrgico del robot quirúrgico endoscópico multipuerto Edge MP1000 (foto cortesía de Wei Zhang)

Sistema quirúrgico endoscópico permite la histerectomía laparoscópica asistida por robot de forma remota

La telemedicina permite que los pacientes en áreas remotas accedan a consultas y tratamientos, superando los desafíos relacionados con la distribución y disponibilidad desigual de... Más

Cuidados de Pacientes

ver canal
Imagen: La plataforma de biosensores portátil utiliza sensores electroquímicos impresos para la detección rápida y selectiva de Staphylococcus aureus (foto cortesía de AIMPLAS)

Plataforma de biosensores portátiles reducirá infecciones adquiridas en el hospital

En la Unión Europea, aproximadamente 4 millones de pacientes adquieren infecciones asociadas a la atención de la salud (IAAS), o infecciones nosocomiales, cada año, lo que provoca alrededor de 37.... Más

TI

ver canal
Imagen: El primer modelo específico de la institución proporciona una ventaja de desempeñoa significativa sobre los modelos actuales basados en la población (Fotografía cortesía de Mount Sinai)

Modelo de aprendizaje automático mejora predicción del riesgo de mortalidad para pacientes de cirugía cardíaca

Se han implementado algoritmos de aprendizaje automático para crear modelos predictivos en varios campos médicos, y algunos han demostrado mejores resultados en comparación con sus... Más

Pruebas POC

ver canal
Imagen: El lector de inmunoensayo cuantitativo RPD-3500 (Fotografía cortesía de BK Electronics)

Lector de inmunoensayo de pruebas POC proporciona análisis cuantitativo de kits de prueba para diagnóstico más preciso

Un lector de inmunoensayos cuantitativos pequeño y liviano que proporciona un análisis cuantitativo de cualquier tipo de kits o tiras de prueba rápida, y se puede conectar a una PC... Más
Copyright © 2000-2024 Globetech Media. All rights reserved.